ABSTRACT Objective To examine the endorsement of reporting guidelines for economic evaluation studies, such as the CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards)statement, by Spanish biomedical journals. Method Cross-sectional analysis of the instructions to authors of Spanish biomedical journals included in the Journal Citation Reports 2017. Two authors examined and extracted the following information: mention of any reporting guideline, the CHEERS statement, the recommendations of the International Committee of Medical Journal Directors (ICMJE) and theEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR) network. Results Of the 28 journals included, 23 (82.1%; 95% confidence interval [95%CI]: 63.1-93.9%) mentioned at least one reporting guideline in the instructions to authors. Only one journal mentioned the CHEERS statement for health economic evaluations. Twenty-four journals (85.7%; 95%CI: 67.3-96.0%) mentioned the ICMJE recommendations and 8 (28.6%; 95%CI: 13.2-48.7%) mentioned the EQUATOR network. The CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)statement for clinical trials was the most- mentioned reporting guideline (n=21; 75.0%; 95%CI: 55.1-89.3%). Discussion Most of the instructions to authors do not provide guidance on how to report economic evaluations. Journals should support compliance with reporting guidelines by authors and peer-reviewers.

RESUMEN Objetivo Examinar el apoyo a las guías de publicación para estudios de evaluación económica, como la declaración CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards),por parte de las revistas biomédicas españolas. Método Análisis transversal de las normas de autoría de las revistas biomédicas españolas incluidas en Journal Citation Reports 2017. Dos autores examinaron y extrajeron la siguiente información: mención de alguna guía de publicación, declaración CHEERS, recomendaciones del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) e iniciativaEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR). Resultados De las 28 revistas incluidas, 23 (82,1%; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 63,1-93,9%) mencionaron alguna guía. Una única revista mencionó la declaración CHEERS para estudios de evaluación económica. Veinticuatro revistas (85,7%; IC95%: 67,3-96,0%) mencionaron las recomendaciones del ICMJE y 8 (28,6%; IC95%: 13,2-48,7%) la red EQUATOR. La declaración CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)para ensayos clínicos fue la guía más mencionada (n=21; 75,0%; IC95%: 55,1-89,3%). Discusión La mayoría de las normas de autoría no incorporan información sobre cómo presentar evaluaciones económicas. Las revistas deberían apoyar el cumplimiento de las guías de publicación por parte de las personas autoras y revisoras.

ABSTRACT Objective To examine the endorsement of reporting guidelines for economic evaluation studies, such as the CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards)statement, by Spanish biomedical journals. Method Cross-sectional analysis of the instructions to authors of Spanish biomedical journals included in the Journal Citation Reports 2017. Two authors examined and extracted the following information: mention of any reporting guideline, the CHEERS statement, the recommendations of the International Committee of Medical Journal Directors (ICMJE) and theEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR) network. Results Of the 28 journals included, 23 (82.1%; 95% confidence interval [95%CI]: 63.1-93.9%) mentioned at least one reporting guideline in the instructions to authors. Only one journal mentioned the CHEERS statement for health economic evaluations. Twenty-four journals (85.7%; 95%CI: 67.3-96.0%) mentioned the ICMJE recommendations and 8 (28.6%; 95%CI: 13.2-48.7%) mentioned the EQUATOR network. The CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)statement for clinical trials was the most- mentioned reporting guideline (n=21; 75.0%; 95%CI: 55.1-89.3%). Discussion Most of the instructions to authors do not provide guidance on how to report economic evaluations. Journals should support compliance with reporting guidelines by authors and peer-reviewers.

RESUMEN Objetivo Examinar el apoyo a las guías de publicación para estudios de evaluación económica, como la declaración CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards),por parte de las revistas biomédicas españolas. Método Análisis transversal de las normas de autoría de las revistas biomédicas españolas incluidas en Journal Citation Reports 2017. Dos autores examinaron y extrajeron la siguiente información: mención de alguna guía de publicación, declaración CHEERS, recomendaciones del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) e iniciativaEnhancing the QUAlity and Transparency Of health Research(EQUATOR). Resultados De las 28 revistas incluidas, 23 (82,1%; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 63,1-93,9%) mencionaron alguna guía. Una única revista mencionó la declaración CHEERS para estudios de evaluación económica. Veinticuatro revistas (85,7%; IC95%: 67,3-96,0%) mencionaron las recomendaciones del ICMJE y 8 (28,6%; IC95%: 13,2-48,7%) la red EQUATOR. La declaración CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials)para ensayos clínicos fue la guía más mencionada (n=21; 75,0%; IC95%: 55,1-89,3%). Discusión La mayoría de las normas de autoría no incorporan información sobre cómo presentar evaluaciones económicas. Las revistas deberían apoyar el cumplimiento de las guías de publicación por parte de las personas autoras y revisoras.

ABSTRACT The arrival of new drug into the market requires many years of previous research along with the need of continuous evaluation throughout the lifetime of the drug. This warrants pharmacoepidemiological research which may be defined as the study of the use and the effects of drugs in large populations. Nowadays, this type of research seems more feasible thanks to the massive expansion of the information sources and data (e.g: clinical patient registries, electronic medical records). However, there is a risk of information overload, fragmented evidence and given the enthusiasm aroused by the "Big Data", it must be emphasized that its nature is mainly observational, and therefore subject to bias and confusion. The application of epidemiological methods in this scenario seems essential for any analysis. In short, the management and use of these data sources to generate useful information expansion is the next challenge for the application of research methods in modern pharmacoepidemiology.

RESUMEN La llegada de nuevos medicamentos al mercado exige muchos años de investigación previa junto con la evaluación continua de sus resultados durante toda la vida del medicamento. Ello justifica la necesidad de la investigación farmacoepidemiológica, entendida como el estudio del uso y los efectos de los medicamentos en grandes poblaciones. En la actualidad, este tipo de investigación parece más factible que nunca, habida cuenta de la expansión que han experimentado de las fuentes de información por la incorporación masiva de datos, (por ejemplo, registros clínicos de pacientes o historia clínica electrónica). No obstante, ante el entusiasmo que suscita el "Big Data", se debe tener en cuenta el riesgo de sobreinformación, de evidencia fragmentada y que su naturaleza mayoritariamente observacional está sujeta a sesgos y confusión. La utilización de los métodos epidemiológicos en este escenario se antoja fundamental para su análisis. En definitiva, el manejo y aprovechamiento de estas fuentes de información en expansión para generar información útil constituye el próximo desafío para la aplicación de los métodos de investigación en la farmacoepidemiología moderna.

ABSTRACT The arrival of new drug into the market requires many years of previous research along with the need of continuous evaluation throughout the lifetime of the drug. This warrants pharmacoepidemiological research which may be defined as the study of the use and the effects of drugs in large populations. Nowadays, this type of research seems more feasible thanks to the massive expansion of the information sources and data (e.g: clinical patient registries, electronic medical records). However, there is a risk of information overload, fragmented evidence and given the enthusiasm aroused by the "Big Data", it must be emphasized that its nature is mainly observational, and therefore subject to bias and confusion. The application of epidemiological methods in this scenario seems essential for any analysis. In short, the management and use of these data sources to generate useful information expansion is the next challenge for the application of research methods in modern pharmacoepidemiology.

RESUMEN La llegada de nuevos medicamentos al mercado exige muchos años de investigación previa junto con la evaluación continua de sus resultados durante toda la vida del medicamento. Ello justifica la necesidad de la investigación farmacoepidemiológica, entendida como el estudio del uso y los efectos de los medicamentos en grandes poblaciones. En la actualidad, este tipo de investigación parece más factible que nunca, habida cuenta de la expansión que han experimentado de las fuentes de información por la incorporación masiva de datos, (por ejemplo, registros clínicos de pacientes o historia clínica electrónica). No obstante, ante el entusiasmo que suscita el "Big Data", se debe tener en cuenta el riesgo de sobreinformación, de evidencia fragmentada y que su naturaleza mayoritariamente observacional está sujeta a sesgos y confusión. La utilización de los métodos epidemiológicos en este escenario se antoja fundamental para su análisis. En definitiva, el manejo y aprovechamiento de estas fuentes de información en expansión para generar información útil constituye el próximo desafío para la aplicación de los métodos de investigación en la farmacoepidemiología moderna.

Background: The new recommendations regarding the utilization of high potency statins (intensive therapy) for the treatment of cardiovascular disease have been based on the extrapolation of data coming from clinical trials. The objective is to describe the clinical-epidemiological profile of statin therapy users for the secondary prevention of cardiovascular disease in Spain and to examine the predictors for intensive therapy initiation. Methods: Cross-sectional study from a sample of 88,751 patients aged ≥45 years-old with previous cardiovascular disease which initiated statin therapy between 1st January 2007 to 31st December 2011. Dose treatments >40 mg simvastatin daily (or equivalent dose if different statin) were considered intensive therapy treatment. Multivariable logistic regression models were built for dependent summary variables to examine the association between and the intensive therapy utilization (vs low-moderate intensity therapy). Results: 16,857 adult patients receiving a first prescription of statin for the secondary prevention of cardiovascular diseases were identified. Predictors for intensive therapy initiation were year of statin prescription, male gender (adjusted OR: 1.70; 95% CI: 1.44-2.00), age >75 years-old (1.39; 1.15-1.69), previous history of coronary artery disease (1.71; 1.44-2.04), previous history of transient ischemic attack (1.24; 0,97-1.59), smoking (1.62; 1.34-1.95), hypertension (1.41; 1.20-1.65) and recent use of fibrates (2.32; 1.27-4.26). Conclusions: The onset of intensive therapy with statins in secondary was determined by the type of vascular event and age (>75 years-old in which the risk benefit balance could be controversial). No statistically significant differences were found according to the LDL-c levels.

Fundamentos: Las nuevas recomendaciones respecto a la utilización de estatinas potentes y/o dosis altas (terapia intensiva) para el tratamiento de la enfermedad cardiovascular se han basado en la extrapolación de los resultados de los ensayos clínicos. El objetivo fue describir el perfil clínico-epidemiológico de los pacientes que inician tratamiento con estatinas para la prevención secundaria en España y estudiar qué factores determinan la utilización de estatinas en terapia intensiva. Métodos: Estudio transversal a partir de 88.751 pacientes ≥45 años con enfermedad cardiovascular que iniciaron tratamiento con estatinas (enero 2007-diciembre 2011). Los tratamientos con dosis superiores a 40 mg/día de simvastatina (o estatina equipotente) se consideraron terapia intensiva. Se construyeron modelos de regresión logística multivariante con el fin de examinar la asociación de las variables relacionadas con la prescripción de terapia intensiva respecto al uso de la terapia moderada. Resultados: Se identificó a 16.857 personas adultas que iniciaron tratamiento con estatinas para la prevención secundaria. Los factores predictores para el inicio de terapia intensiva fueron el año de prescripción, sexo masculino (odds ratio ajustada: 1,70; IC95%: 1,44-2,00), edad >75 años (1,39; 1,15-1,69), historia previa de enfermedad isquémica coronaria (1,71; 1,44-2,04), accidente isquémico transitorio de cualquier localización (1,24; 0,97-1,59), tabaquismo (1,62; 1,34-1,95), hipertensión (1,41; 1,20-1,65) y tratamiento reciente con fibratos (2,32; 1,27-4,26). Conclusiones: La utilización de terapia intensiva con estatinas está determinada por el tipo de evento vascular previo y con la edad (>75 años, en los que el balance beneficio-riesgo podría ser discutible). No se encuentran diferencias estadísticamente significativas en función del c-LDL.

Background: The new recommendations regarding the utilization of high potency statins (intensive therapy) for the treatment of cardiovascular disease have been based on the extrapolation of data coming from clinical trials. The objective is to describe the clinical-epidemiological profile of statin therapy users for the secondary prevention of cardiovascular disease in Spain and to examine the predictors for intensive therapy initiation. Methods: Cross-sectional study from a sample of 88,751 patients aged ≥45 years-old with previous cardiovascular disease which initiated statin therapy between 1st January 2007 to 31st December 2011. Dose treatments >40 mg simvastatin daily (or equivalent dose if different statin) were considered intensive therapy treatment. Multivariable logistic regression models were built for dependent summary variables to examine the association between and the intensive therapy utilization (vs low-moderate intensity therapy). Results: 16,857 adult patients receiving a first prescription of statin for the secondary prevention of cardiovascular diseases were identified. Predictors for intensive therapy initiation were year of statin prescription, male gender (adjusted OR: 1.70; 95% CI: 1.44-2.00), age >75 years-old (1.39; 1.15-1.69), previous history of coronary artery disease (1.71; 1.44-2.04), previous history of transient ischemic attack (1.24; 0,97-1.59), smoking (1.62; 1.34-1.95), hypertension (1.41; 1.20-1.65) and recent use of fibrates (2.32; 1.27-4.26). Conclusions: The onset of intensive therapy with statins in secondary was determined by the type of vascular event and age (>75 years-old in which the risk benefit balance could be controversial). No statistically significant differences were found according to the LDL-c levels.

Fundamentos: Las nuevas recomendaciones respecto a la utilización de estatinas potentes y/o dosis altas (terapia intensiva) para el tratamiento de la enfermedad cardiovascular se han basado en la extrapolación de los resultados de los ensayos clínicos. El objetivo fue describir el perfil clínico-epidemiológico de los pacientes que inician tratamiento con estatinas para la prevención secundaria en España y estudiar qué factores determinan la utilización de estatinas en terapia intensiva. Métodos: Estudio transversal a partir de 88.751 pacientes ≥45 años con enfermedad cardiovascular que iniciaron tratamiento con estatinas (enero 2007-diciembre 2011). Los tratamientos con dosis superiores a 40 mg/día de simvastatina (o estatina equipotente) se consideraron terapia intensiva. Se construyeron modelos de regresión logística multivariante con el fin de examinar la asociación de las variables relacionadas con la prescripción de terapia intensiva respecto al uso de la terapia moderada. Resultados: Se identificó a 16.857 personas adultas que iniciaron tratamiento con estatinas para la prevención secundaria. Los factores predictores para el inicio de terapia intensiva fueron el año de prescripción, sexo masculino (odds ratio ajustada: 1,70; IC95%: 1,44-2,00), edad >75 años (1,39; 1,15-1,69), historia previa de enfermedad isquémica coronaria (1,71; 1,44-2,04), accidente isquémico transitorio de cualquier localización (1,24; 0,97-1,59), tabaquismo (1,62; 1,34-1,95), hipertensión (1,41; 1,20-1,65) y tratamiento reciente con fibratos (2,32; 1,27-4,26). Conclusiones: La utilización de terapia intensiva con estatinas está determinada por el tipo de evento vascular previo y con la edad (>75 años, en los que el balance beneficio-riesgo podría ser discutible). No se encuentran diferencias estadísticamente significativas en función del c-LDL.

Meta-analyses in clinical research usually aimed to evaluate treatment efficacy and safety in direct comparison with a unique comparator. Indirect comparisons, using the Bucher's method, can summarize primary data when information from direct comparisons is limited or nonexistent. Mixed comparisons allow combining estimates from direct and indirect comparisons, increasing statistical power. There is a need for simple applications for meta-analysis of indirect and mixed comparisons. These can easily be conducted using a Microsoft Office Excel spreadsheet. We developed a spreadsheet for indirect and mixed effects comparisons of friendly use for clinical researchers interested in systematic reviews, but non-familiarized with the use of more advanced statistical packages. The use of the proposed Excel spreadsheet for indirect and mixed comparisons can be of great use in clinical epidemiology to extend the knowledge provided by traditional meta-analysis when evidence from direct comparisons is limited or nonexistent.

En investigación clínica, el metaanálisis ha servido generalmente para evaluar la eficacia y la seguridad de un tratamiento a través de la comparación con un único comparador. Las comparaciones indirectas, a través del método de Bucher, permiten combinar datos procedentes de estudios primarios de una forma sencilla cuando la información para las comparaciones directas es limitada o inexistente. Las comparaciones mixtas permiten combinar las estimaciones procedentes de comparaciones directas e indirectas, aumentando el poder estadístico. En la actualidad, es necesario el desarrollo de aplicaciones informáticas para el cálculo de metaanálisis de comparaciones indirectas y mixtas. Por este motivo, se ha desarrollado una hoja de cálculo con Microsoft Office Excel para el cálculo de comparaciones indirectas y mixtas, de uso sencillo para investigadores clínicos interesados en revisiones sistemáticas con metaanálisis, pero no familiarizados con el uso de paquetes estadísticos más avanzados. La utilización de esta hoja de cálculo para las comparaciones indirectas y mixtas puede ser de gran utilidad en epidemiología clínica, con el fin de extender el conocimiento proporcionado por el metaanálisis tradicional cuando la evidencia de las comparaciones directas es limitada o inexistente.